|
|
|
| 影视 |
| ||||||||||||||||||
|
您目前的位置：影视频道 -> 电影 -> 其它
|
|||
|
奥斯卡奖评选流程大揭密(三) 2001年03月13日10:58:26 网易报道 周黎明 会计行低调又保守，众明星心不服口服从1936年到如今，普华永道一直掌握着奥斯卡的“命脉”。在统计初选票数时，该会计公司为每个提名种类派出两名会计师，所有票数至少反复核实两三遍。复选的选票由四名会计师统计，他们背靠背工作，并且不许互相说话。统计结果报给两名主管会计师。这两名高级会计师是发奖仪式颁奖人打开信封前唯一知道结果的人，而且他们是唯一了解得票数目的人。这些选票及统计的原始资料保存五年，然后销毁，所以没有人知道得奖人是大获全胜还是像小布什那样险胜。 首先，普华永道采取了最古老的措施，那就是人工计票，坚决不用电脑，所以雇佣黑客作弊肯定没门；其次，它的保密工作远胜于美国政府，有一次他们在点票时刚好有一位工人在楼墙外擦洗窗户，他们怀疑那人可能是密探，从此把办公室搬到一处没有窗户的房间。在1940年以前，他们会把计票结果提前通知电影学院，那年学院发生泄密事件，《洛杉矶时报》在发奖仪式前公布了《乱世佳人》得奖的消息，从此他们连学院本身都不予“通融”，多大的导演、多红的明星，也只有在发奖时才跟世人一起“恍然大悟”。 如果发生意外，主办单位往往采取最保守的策略，如去年部分选票被邮局错当成大宗邮件寄出，因此没有按时寄到。主办者为了防止意外，重新印制了不同的选票，并通知原先的选票作废。对比一下去年那些被盗的小金像，失而复得后洗洗干净，今年又拿出来颁发了。 如同对待电脑技术那样，普华永道坚持“以不变应万变”，对付形形色色的突发事件。比如，不少媒体都想预测评选结果，他们派出精明的市场调查人员，对参选成员进行抽样调查。但是，这种抽查再科学，也有局限性。比如，今年的最佳女主角几乎毫无疑问是朱丽亚·罗伯茨，不需要统计学天才也能猜对；而去年的最佳男主角一项，凯文·史贝西和丹佐·华盛顿的呼声如此接近，使得统计出来的差异微小到失去意义，如同这次美国总统选举，多大的抽样都没有用。再说，太科学、太精确的抽查也会得罪广大影迷，因为它会破坏发奖仪式的悬念和戏剧性。去年《华尔街日报》就作了一次这样的调查，准确率达80%，结果惨遭读者抨击。 总而言之，预测奥斯卡是趣事，但太认真则会坏了兴致。相比之下，美国选总统时，半个国家还未投票，媒体就会急着公布选举结果，这回既害了戈尔，而且搬起石头砸到自己的脚。如果普华永道碰上票数非常接近的案例，会不厌其烦，一数再数，而不像小布什那样生怕多数几次会失去近在咫尺的宝座。1968年，凯瑟琳·赫本和芭芭拉·史翠姗并列女主角，那次会计师们不知数了多少次。（注：以前的规矩是第一名和第二名若票数只差不超过三票，应当作并列获奖；现在则一票之差也会落选。） 不管结果如何出人意料，发奖单位也不会因舆论而自乱方寸。如1981年，当《烈火战车》击败普遍看好的《金色池塘》和《赤色分子》成为最佳影片时，许多人目瞪可呆。专家跌破眼镜，但没人敢指责统计选票中有不当行为。正是因为该会计公司一贯公正中立的立场，使得那些蠢蠢欲动的好莱坞高价律师们不敢轻举妄动；也正因如此，像去年底发生在佛罗里达州的总统选举计票闹剧才不会在好莱坞上演。当然，话说回来，人工方式数五六千张票，要比数几百万张容易得多。 今年的选票在美国西部时间3月20日下午5时截止，经过两天的统计及核实，25晚全世界人民就有机会欣赏一出“一家狂喜、另外四家强颜欢笑”的电影界年度大餐。假设将来采用互联网实时投票，会造成怎样的势力消长？一是会计师失业，二是地下黑客身价倍增，第三可能是明星制作虚拟裸体艳舞，犒赏“投他/她一票”的支持者。 | ||
| 上一页 | ||
| 网易社区世界电影版
|
相关文章：
 |
热力推荐：
|
| 【关闭窗口】 | |
| About
NetEase - 公司简介
- 联系方法
- 招聘信息
- 客户服务 - 相关法律 - 广告服务
网易公司版权所有 ©1997-2003 |
