评委意见

万静波随机采访

■杜庆春（北京电影学院教师，评委会主席）

　　这次活动来得太早，也可说来得太迟了。太早，是因为有些观众对片子的整体质量有疑问，尽管我们可以有一些解释，但DV电影和录像作品，尤其是剧情片，还是有一些缺陷。太迟，是因为在国外短片的竞赛已有相当长的历史，许多优秀艺术家正是在参与竞赛的这种环境中脱颖而出的。
　　我期待业余创作人有一个更大的提高。希望这次活动能让文化界的朋友
明白，电影不仅是娱乐，也是表达思想的载体。

■程青松（编剧，中国电影家协会）
　　纪录片是中国电影的一个预示，我不赞同对现实不关心的过于先锋的东西。所以我不喜欢《自由边缘》等片。剧情片捉襟见肘，整体的质量不高。实验片也不太好，矮子里挑大个。
　　想象力不是一下子能解决的，中国更需要剧情片和纪录片，这是我跟先锋实验片保持距离的原因。

■张献民（教师，北京电影学院）
　　从技术角度看本次的实验片和纪录片，首先是音乐太多，而且所有音乐都是盗版。这种做法太轻率，值得注意。
　　其次，不要迷信新的录像手段。比如光线太暗，就不要拍嘛！其实解决办法很简单，自己动手做一个机顶灯，装在摄像机上，用不了1000元。不是做不到，而是着急做片子，对技术的东西不在意。《群众演员》、《盒子》里都有这种问题，我想看清演员的脸，这不过分啊！只要换个灯泡，200瓦就够了。
　　再次是声音，这些作品声音反映空间是真实的，但也有破坏性。纪录片的声音应控制在2米以内，录音时得用外接话筒。我不清楚他们是怎么拍的，每部片子都有这方面问题。纪录片不能惧怕效果。现在有一种偏见，好像一讲效果就不真实，这不对。

■胡续东（博士生，北京大学）
　　如果认定这些影片代表了独立电影，那么它的水准不太令人满意。
　　就参赛片子来看，作者们对电影的理解程度参差不齐。其中有的可能会成为中国未来电影的脊梁，但大多数作者是随意的，对DV工具的运用到了泛滥成灾的地步。运用DV来表达个人见解，是利大于弊，还是弊大于利，我觉得还需要考虑一下。
　　就我的观片感受，优秀作品带来的欢悦，和低劣作品给智力和感官造成的伤害，双重存在。

■杨超（研究生，北京电影学院导演系）
　　这次影展中，电影学院学生的作品比其他人的作品更严整，但这也破坏了电影创作的活力。一个公认的看法是，电影学院不可能完全承担中国最主流电影人才的培养，在这方面民间影像提供了活力。
　　纪录片不是成熟的艺术，与电影相比，纪录片只是一种训练手段。从根本上说，纪录片作者不是创造者，而是报道者、观察者。我觉得突发事件的纪录者比那些纪录片作者更值得尊敬。我觉得许多纪录片都只是一种偷窥。偷窥不是一个道德问题，它的问题是它并不真实，只是一个简单的欲望满足。纪录片应该回到新闻报道、回到媒体里去，把它归为艺术创作是一个误解。