|
周黎明影评：《香草天空》 2001年12月27日12:23:13 网易报道 周黎明
|
|
什么是真实？什么是幻想？
这是2001年好莱坞最感兴趣的电影话题，从《记忆碎片》、《小岛惊魂》，到《人工智能》、《穆赫兰道》，许多影片都或多或少涉及到这一命题，或在叙事技巧上加以借鉴，以至观众到片尾才明白（甚至看了几遍都还不明白）梦从何时开始，抑或全片都是一场梦。
这类影片有点像猜谜，你能猜出谜底，便会觉得影片有意思，否则就是一团糟。《人工智能》和《穆赫兰道》引起很强烈的两极反应，《香草天空》也是如此，但这回我站到了反方。不是我没看懂剧情，而是整部影片在融合主流言情片和探索性科幻片时，让人觉得在两方面都意犹未尽，如同不喜欢《人工智能》的朋友认为它既没达到库布里克的“雅”，又没斯匹尔伯格的“俗”，更谈不上“共赏”。
《香草天空》是一部重拍片，原版是1997年的西班牙影片《睁开你的眼睛》，出自《小岛惊魂》导演阿曼巴之手。好莱坞太多的钱，加上明星太耀眼的光辉，为影片增添了几许豪华的气派；其代价是，它失去了类似“小剧场”的魅力，却未能整合成比例均衡的惊悚科幻言情片。我们该赞赏主创者追求突破的良好动机，但效果不尽人意乃是影界的共识。
 《香草天空》的主题并不晦涩，它提出了“幸福是什么？”这一简单又深刻的问题。影片主人公试图用金钱和美貌来获取幸福，但编导设计让他动了真感情，并通过车祸剥夺了他的美丽容颜，所幸影片没有采取皆大欢喜的结局，而是不厌其烦地让主人公及观众思考人生的意义。
汤姆·克鲁斯扮演的大卫·艾姆斯是纽约一富家子弟，父母拥有三家杂志，车祸丧生后留给他51%的股份。他爱沾花惹草，无心操办家业，生活中最头痛的事情是如何对付被他贬为“七个小矮人”的董事会，及有过一夜风流却难以摆脱的美女茱丽。
作为老板的阿汤哥选择这个项目自有其道理：从花花公子的魅力，到失去美貌后的痛苦，到彷徨在现实与幻想之间的困惑，影片为他提供了施展演技的机会。在好莱坞电影界，美貌既是敲门砖，又是诅咒，它能帮你引人注目，也能把你排斥在演技派行列之外。尽管寻求突破的出发点值得称赞，但影片也无情地揭示了毁容及大喊大叫不等于自动提高表演水平。这个角色对于本色派的克鲁斯既太容易又太难，他在展示人物魅力方面游刃有余，但在刻画痛苦和彷徨的内心世界时，却缺乏细腻和深度，他的暴躁和刚烈跟以前演绎的角色毫无区别。
在片里片外均迷倒克鲁斯的西班牙女星佩内洛普·克鲁兹在原版中便是女主角，这次再度演绎需要她使用英语。含混的发音虽然无法掩盖她的丰采，但无疑有损于戏剧表现力。她的扮相有一定的异国风情，有点像缩水后的索菲娅·罗兰，但她放出的“电”既不是纯情（男主角的感觉），也不是风骚（追星刊物的感觉）；她有舞蹈演员（该片角色的身份）的气质和自信，但她的魅力如同该片会引起两极反应，有些男人会抛弃家室，拜倒在她石榴裙下，相当多的男人恐怕百思不得其解，看不出她究竟有哪一点值得你陶醉的。
 影片最大的惊喜是扮演茱丽的美女影星卡梅伦·迪雅兹。模特儿出身的她以演傻大姐式的喜剧人物起家，但这里展现出罕见的戏剧深度。她那镜头不多的茱丽明知自己只是对方玩物，却要作最后挣扎，从房事的满足、派对的酸溜溜、到撞车时的绝望，她演出了人物感情的大起大落。
汤姆·克鲁斯跟两位女主角均看不出有什么“化学反应”，观众也许会同情茱丽的命运，但她那“性应该等同于爱”的逻辑在曼哈顿显得很不合时宜，至少缺乏自我保护性。佩内洛普·克鲁兹扮演的索菲娅应该象征一种更超然的美，汤姆·克鲁斯跟两位在一起都很和谐，但没有太明显的反差。
影片编导卡梅伦·克劳近年来拍了不少佳片，但这回似乎难以驾驭题材的混合，比如影片开头有主角跟公司董事的矛盾，这条线不了了之；影片用于穿插的“是我杀死索菲娅？”那条线，把剧情和风格推向希区柯克式的悬念制造，但既没增加娱乐性，对主题的深化也毫无助益；片尾用最简单的陈述和问答快速解开了所有的谜，既剥夺了观众层层剥茧的乐趣，又使得影片缺少回味。言情和科幻是本片两大要素，但缺乏有机的结合，使得全片既无商业大片的震撼，又没有艺术小片的锋芒。
当然该片也不是一无是处，跟那些程式化的动作片比起来还是略有看头。导演曾经是流行音乐评论家，他对插曲的利用很独到。某些亦幻亦真的镜头处理得耐人寻味。有些台词也不错，但重复出现有点多余，显得看不起观众的智商。影片的节奏不太紧凑，有些枝节也毫无必要，若删掉半个钟头定会有起色。
我们不否认该片的主创人员都是有才气的影人，但他们处理这个题材的确捉襟见肘，言情部分不够浪漫，科幻部分不够醒世，惊悚部分不够刺激。简言之，它想酷却没能酷起来。(zhouliming@hotmail.com)本文版权为原作者与网易共同所有，未经授权，不得转载。
手机短信,推荐新闻
|
|
|
【周黎明留言板】
【】
【关闭窗口】
|
|
|
|
