|
被践踏的尊严，被误解的讽刺 2002年06月27日18:05:17 网易报道 angel19th
|
|
如果问一百个看过《萤火虫之墓》这部片子的人，该片是不是悲剧？我想会有一百零一个人会回答是。当然，Ghibli这二十年来所拍的动画电影中，也就以这部情景最悲惨。
萤火虫，一种在乡间夏天夜晚随处可见的小虫子，身上发着光，似乎在战争年代的黑暗中给人以和平、光明和希望的印象，——但那是虚假的美好和幸福，在其背后，是夜空中呼啸而过的敌机，和映照出昔日军舰出港时灯火辉煌的繁荣（正义的假相）；像节子这样的小女孩一味的天真无邪，稍大一点的孩子唱着军歌，想象模仿着父亲出海杀敌保家卫国的情景，浑然无知那是侵略者的罪恶行径，一切都通过萤萤火垂这条线联系起来，构成了这部戏的中心——对战争和集体军国主义的无声控诉。
 悲剧是毋庸置疑的，具体到人物形象，是清太和节子两个战争孤儿的悲惨遭遇。最让人触动和流泪的场面是吃西瓜那一段和节子最后的死，在这之前，还看到有清太的死，母亲的死，父亲的死（虚写），由这一家人的惨死的具象让观者联想到战争中还有无数像清太和节子这样的不幸家庭，进而体会到无数百姓包受战火荼毒的苦难伤痛和广大意境。从这一层意义上来讲，火垂之墓不仅仅是清太和节子之墓，是战争孤儿之墓，也是所有在二战中无辜牺牲的亡灵之墓。
实在是很佩服宫崎骏这帮人，对于细节的处理永远是那么的精确和恰当。像片中多次描写兄妹吃那个铁盒中的糖的情形，就非常的让人难忘，那盒子里的糖总摇总有，终于有一天摇不出来了，妹妹放声大哭，哥哥拿过盒子拍了拍，又听到了糖的响声，妹妹立即破涕为笑，哥哥把剩下的糖倒出来，放到妹妹的手上，妹妹舔了舔，舍不得，又从新把糖放回盒子里，交给哥哥。像这样的情形总是描绘得真实细致感人，使影片的艺术感染力大大加强，在Ghibli其他的比较“生活化”题材的电影里，像《岁月的童话》、《龙猫》、《倾耳倾听》等，这样的细节描写俯拾皆是，可以说是Ghibli的拿手好戏了。
接下来，就是本人对这部片的存疑了。也许并不是很适宜的提出这样的质疑，但我不想在这里着重去讨论悲剧欣赏的具体原则和态度问题，只是想从比较现世的角度来与大家对这部片子作一番探讨。
我的疑问是：“清太与节子两个小孩是否真的值得同情？”
首先，我们需要对清太和节子的死因作一番考察。至少，第一点，是因为战争，战争使孩子们的父母双亡，就不祥说了。第二点，是因为他们的姨妈将两个无家可归的孩子“赶”出家门。这第二点就大可讨论了。虽然姨妈的生性凉薄和为人小气往往要遭到批评，但仔细想一想，却不是什么很过分的事，因为那时正处在遭受战争摧残的非常时期，食物配给十分困难，一家三口又白添了两张很“能吃”的口（小孩正处在长身体的阶段），作为大人抱怨两句本没什么，况且他们姨妈说的都是实话，只是语气刻薄了一些。如：
 （对清太说）“……我也只吃稀饭，只有为国家做事才给便当吃（在当时的情况来说，的确是不过分），跟你这游手好闲的人当然不同（也的确是在游手好闲），诚田，你长大了（的确长大了），该想想怎么帮这个家了，你得拿出点米来，不要只会吃饭（只是这句话说的不太恰当，应该说：“你得去找份工作了，不要只会吃饭”）一直给你们吃饭，还讲闲话……”可贵的是，这位大婶不是光讲，她自己也以身作则（我们都没吃，公平了），实在说不上是什么可恨之人，唯一一件做得残忍的事情，就是将母亲的死告诉小节。
反观这两兄妹，颇有些败落的富贵子弟的气质，寄人篱下，却没有一个寄人篱下应有的态度，让我们看看他们在姨妈家寄住的这段时间里做了一些什么事：
1.第二天，把藏在地下的食物从以为平地的家里搬回来。（只这一件事值得称道）
2.当晚，兄妹俩人出去游玩，到很晚才回家，姨妈给他们泡好了洗澡水，连声起码的谢谢都不说。
3.躺在家里看连环画，不去上学。（用姨妈的话说，即是不为国家工作，理所当然只配吃稀饭）
4.天气好的时候，兄妹到海边去玩，游了泳以后“肚子饿了……”（可想而知，回家又是一顿狼吞虎咽）
5.自己做饭吃（明显和大人对着干，“摆谱”），吃了以后，连碗筷都不收拾，（吃了就睡，还睡得不安稳，怎么叫人意见不大）
6.白天在家里，大事不做，一点忙帮不上，也不去上学，却很有闲情的在家中弹钢琴唱歌，受姨妈的数落还阴着脸，使小性子（这件事最过分，不管是当时的时代背景，和自身的身份，做这样的“消遣”是多么的格格不入和“不道德”）。
由此可见，寄人篱下就是吃喝睡，这又不是在乡下度假，享受天伦之乐的时候，失去了父母的庇护，更应该活得象个样。而他们所能想的就是一味的玩乐，收容了这样的小孩，心怀宽阔的人会感叹时局不好，心宅仁厚的人会说小孩子还不懂事……要是心胸狭窄一点的人，就难免会像他们的姨妈那样说些尖酸刻薄的话了。
从大人的态度可以反衬出小孩的不会做人。 | 下一页
手机短信,推荐新闻
|
|
|
【我爱电影】
【】
【关闭窗口】
|
|
|
|
