|
关于《英雄》的辩论大赛的实况记录 2002年12月23日14:48:34 网易娱乐 孤独的思想
|
|
辩题：《英雄》究竟是好还是不好
正方观点：《英雄》好
一辩：张艺谋，二辩：以张艺谋为首的利益集团，三辩：张氏集团雇佣的吹鼓手，四辩：小部分被不实宣传迷惑的观众
主要论点：
1、《英雄》代表了中国电影，是中国人的骄傲，中国人应该支持中国电影，所以应该支持英雄；
2、不支持《英雄》的人有崇洋媚外思想，是红眼病，“自己灭自己”，“月亮是外国的圆”；
3、《英雄》是大牌导演＋国际巨星＋巨额投资的大制作；
4、《英雄》气势恢弘，画面华丽，音响出众；
5、拍这部片子不是为了得奖，尤其不是为了得奥斯卡；
6、《英雄》不想表达深刻的思想，是一部娱乐片、商业片；
7、没看过电影的人就不能评论它的好坏，一定要到电影院亲自瞧一瞧才能判断；
8、电影好坏没有一定的标准，你认为不好，是你自己欣赏水平有问题，不代表我拍的不好；
9、看电影睡着了，是对“整个电影行业的不尊重”；
10、票房说明一切，如果我票房好，最后赚钱了，就说明我成功了；
反方观点：《英雄不好》
一辩：绝大部分普通观众，二辩：有起码良知的记者和媒体，三辩：资深影评人士；四辩：真正希望中国电影良性发展的爱国人士；
主要论点：
1、《英雄》虽然是中国人拍的电影，但并不一定代表中国电影的水平，《英雄》的好坏，在很大程度上只体现导演本人功力深厚的程度。不支持英雄，不代表不支持中国电影。反之，如果不分青红皂白硬要把一部差的电影捧成中国电影的代表，则恰恰是对中国电影的侮辱，对中国电影的良性发展也没有任何好处；
2、不支持《英雄》，不代表不支持国货，不代表崇洋媚外。中国经典电影《一江春水向东流》、优秀电影《生死抉择》受到的热烈追捧就是明证。这表明，中国观众并不崇洋媚外，的确支持好的电影作品，不管它是外国的，还是中国的。中国人的民族意识、民族自尊心以及爱国情感并不比其他任何国家和民族差。有人硬要把不喜欢自己电影的人说成是崇洋媚外，硬要把中国人说成是喜欢“自己灭自己”的劣等民族，这是典型的上纲上线，是典型的“顺我者昌，逆我者亡”的霸权心态，也是对全体中国人和中华民族公开的蔑视和侮辱！
3、《英雄》是大制作不假，但大制作并不意味着成功，一些耗资巨大的豆腐渣工程比比皆是；众多大牌明星的加盟也不一定保证成功，事实证明：高级厨师可以用廉价的原料做出美味可口的食品，而一些低劣的厨师则可能将山珍海味弄的象一堆垃圾；
4、《英雄》画面华美不假，但一部电影最吸引人的地方在哪里？在于起跌宕起伏的故事情节和丰满生动的人物形象，如果故事极其乏味，人物空洞至极，那么再好的画面再好的音效，在观众看来也不过是一些声光电的简单堆砌而已，甚至不过是“为了测试一下电影院音响和画面效果”，这样电影根本无法给人带来慑人心魄的精神享受；
5、拍这部影片的目的何在？主要是赚钱，当然为了能更多的赚钱，最好是先得奖，尤其是最好能得奥斯卡。这种意图在一句口号上体现的更明显：“为中国电影加油，为进军奥斯卡助威”。这部电影从题材的选择，到演员的配置，到音效的设计，到对画面极端重视，到对情节、对白的极端忽视……方方面面无不彰显导演本来就是想和《卧虎藏龙》叫劲的，本来就是想一心迎合老外口味的，本来就不是首先考虑中国老百姓喜好的，本来就是直奔奥斯卡而去的！但后来为什么又不提得奖，甚至说不是为得奖而拍呢？这是因为奥斯卡1000多人的庞大评委团和公正严密的评选机制让有些人无从下口，自知希望渺茫，所以就只好放低调门了；
6、《英雄》的确“不想表达深刻的思想”，这倒是真的，但它有没有就因此成为一部“商业片”？成为真正能够“娱乐大众”的电影呢？答案显然是否定的，要知道，对于一部电影，尤其是商业电影来说：“情节不是万能的，但没有情节是万万不能的”，好的情节可以引导观众进入电影所表现的世界中去，充分调动他们的情绪，而所有的音响画面也必须依附在情节的主线上才能发挥它们应有的娱乐效果。英雄把一个极度简单的情节用极其没有新意的表达方式连说三遍，可以说乏味至极，哪有半点娱乐可言？人物极度空洞化、概念化甚至可以说是模糊化、木偶化，对白僵硬死板，如何引导观众与剧中人物同喜同乐，同爱同恨？如何让他们因此获得精神和感官上的愉悦和快感？不过，剧中的俯视皆是的硬伤，倒是歪打正着地发挥了“搞笑”的“娱乐”功能。因此，英雄也决不能称为一部成功的商业片，娱乐片。
7、没有看过电影的人就一定不能发表评论？如果你远远就能闻到一只鸡蛋变质后的恶臭味，难道非要去咬一口才能说它坏了吗？其实，这种观点其实也是一种激将法：“你看都没看怎么知道不好？”因此，出于验证自己观点的目的，又有不少人为票房作出了贡献。
8、电影的好坏确实没有非常具体量化的标准，但不能因此就说判断电影好坏就没有标准了。如果你的定位不是一部风光片，不是一部记录片，而是一部商业片、娱乐片，但却偏偏又情节乏味，人物虚假空洞，无法做到引人入胜，那么我们就可以基本判定你不是一部好的商业片。
9、“我这是第一次听说有人看我的电影睡着了，这么好的演员来演，她能睡着了？这说明她不是对我们的电影没感情，是对整个电影事业本身都没有情。” 如果这种观点也能成立的话，那么一个厨师也可以这样说：“我这是第一次听说有人吃我的包子扔掉了，这么好的面来做，她能扔掉了？这说明她不是对我们的包子没感情，是对整个饮食行业本身都没有感情。”
这种言论非常鲜明地体现了一种惟我独尊的。“顺我者昌、逆我者亡”、“反对我就是反对一切”的极端皇权主义思想；
10、票房的确在一定程度上反映电影的成败，但那是指正常意义下的票房。在一些特殊情况之下，则未必能正确地反映现实。如在行政命令的干预下，或者当时刚好没有其他影片打对手戏，或者虽有其他影片但都被别有用心地贬低了，如《燕尾服》之类，或者对自身铺天盖地的夸大宣传等等都可以造成票房成功的假象，但那也仅仅是商业运作上的成功，并不表明电影本身的成功。如果一部电影不靠以上手段，靠自己的实力获得票房的成功，那么这样的票房才是真实的，才能反映电影的真实水平。
评委述评：本次辩论激烈精彩，参辩双方都拿出了自己的看家本领，充分发挥了自己的水平，使得辩论会高潮迭起，异彩纷呈。
但总的来说，正方观点较为贫弱，缺乏有力的论据，同时缺乏足够的逻辑性，不少地方有强词夺理之嫌，且私利性较重，目的性太强。而反方观点则论据翔实，逻辑准确而严密，有理有据，娓娓道来，而且充分体现了热切期待中国电影良性发展的拳拳赤子之心，实在可喜可嘉！
经评委会认真讨论研究，全票通过决定如下：
本次辩论大赛获胜者：反方代表队！
本场优秀辩手（因为都很出色，故不评“最”佳）：反方一、二、三、四辩！
全场热烈鼓掌，经久不息！
本文转自网易娱乐论坛“我爱电影”
手机短信,推荐新闻
|
|
|
【我要发表评论...】
【】
【关闭窗口】
|
|
|
sss
|
