|
慈禧是“出色政治家”吗？ 2003年05月12日15:59:08 南方都市报 韩福东
|
|
从4月起开始热播的电视连续剧《走向共和》为慈禧太后、李鸿章、孙中山和袁世凯等人塑造了全新的影视形象。慈禧太后在剧中不再是一个狠毒凶残、不食人间烟火的女恶魔形象，《走向共和》将其“还原为一个女人，一个政治家”。打破将政治人物脸谱化的惯例，呈现人物的复杂性，这种努力值得赞许。但也有一个是否矫枉过正的问题，该剧的编剧盛和 煜在接受记者采访时的一席话颇值得玩味。
5月8日《南方周末》用3个版做《走向共和》的专题。其中盛和煜在接受采访时接连称慈禧“是一个政治家，而且是一个优秀(出色)的政治家”。这是一个大是大非的问题，盛和煜勇于挑战传统观念的精神固然可嘉，但很可惜他没能给出一个很充分的理由。
综观盛和煜接受采访时关于慈禧太后的言论，他认为慈禧作为一个政治家优秀而出色的理由有3个。第一个理由是，“她的一切作为都是为了巩固和维护大清王朝的统治，她阴险也好，残暴也好，专制也好，都是为了这个。当然她也有弱点，她最大的弱点就是对当时世界的政治格局不清楚，这是受她视野和胸襟所限。但是就国内的治理而言，她的官场之道、政治手腕等等是非常出色的。”一个不清楚世界的政治格局，但懂得用阴险残暴专制的政治手腕来维护统治(最后还是统治不下去了)的统治者，就是优秀的出色的政治家？《现代汉语词典》对政治家的解释是：“有政治见识和政治才能并从事政治活动的人。”一个视野和胸襟有很大局限，不懂国际政治格局的人也即是一个没有政治见识的人，这样的统治者是不能称为政治家的，更何况是“出色”和“优秀”的政治家。同时，慈禧要用阴险残暴专制的政治手腕来维护统治不仅说明她缺乏“政治才能”，而且使她远离了“政治家”的队伍，她充其量只能算一个“政客”。再进一步说，虽然她“阴险”“残暴”“专制”，但仍未能避免大清灭亡的结局，这不能只归罪于帝国主义和本国人民吧？
盛和煜还说慈禧“是一个有着高雅情趣的老太太。慈禧有一些爱好，比如说昆曲、京剧，这种爱好使当时的民间艺术得以发展，京剧实际上是从她手里走向鼎盛时期……”就算慈禧高雅以及促成中国京剧发展是真的，也不能说明她是出色政治家呀，这是个逻辑问题。以李煜为例，多才多艺，他对民间艺术的发展肯定贡献良多，但最后仍免不了“故国不堪回首明月中”，被人称为“庸主”。
盛和煜的第三个理由更荒唐了，他替慈禧的腐败辩护，说慈禧太后挪用海军的银子修建颐和园以及大搞生日宴是“为朝廷争面子”。“一个国家最高统治者的生日办寒碜了，怎么能体现大清国的国泰民安？那么洋人就会瞧不起，老百姓也会不服你。洋人瞧不起，他就会欺负你，老百姓不服，你就会出事，江山社稷就会毁于一旦”。在国家存亡关头挪用海军的银子修建颐和园，只能说明慈禧的腐朽与集权到了无所控制的地步。梁启超曾说，因为慈禧修颐和园挪用海军众多银两，导致中日甲午战争失败，也许分析过于简单，但毫无疑问，慈禧对大清朝的最后悲剧性结局负有不可推卸的责任。
像慈禧这样的人物当然不能简单地脸谱化，过去影视中的表现有值得改进之处。对历史，我们总有误读之处，在有充分的历史事实和逻辑推理的前提下，为历史人物翻案，要得。但像盛和煜这样信口臧否，要不得。
手机短信,推荐新闻
|
|
|
【我要发表评论...】
【】
【关闭窗口】
|
|
|
error
sss
|
