|
|
|
|
从《大事件》到《头版头条》 还是不够狠 |
2004年09月29日 11:11 南方都市报 表江
|
|
也许并非偶然，继杜琪峰的《大事件》之后，又有了陈嘉上的《A－1头条》(《头版头条》)以传媒为题材。《A－1头条》在内地据说完全没有删改就得以上映了，导演陈嘉上本人都颇感意外。两部影片相仿的是，其最终处理都做了一定程度的妥协。这种妥协的结果是，无论是《大事件》还是《A－1头条》都在题材和视点上让人眼前一亮，但是片中事件产生的根本原因和传媒积弊所在，影片都并未深挖到底，尤其是《A－1头条》最后结尾的避实就虚，简直是盲目地乐观，令观众因为之前铺垫十足的气氛和节奏而调动起来的心理活动一泄到底，不由得产生一种失望，反而对传媒这一行业生出一份“不识庐山真面目”的茫然无奈感。
无独有偶的是，《大事件》和《A－1头条》中传媒所扮演的角色都不能算是完全正面，前者是警方手中做一场秀的工具，后者则夹在投资方、警察、事件真相、自身困境等几重压力下难以寰转。当现实中一直以旁观者角度报道事件的传媒在电影中成为被表现的主角时，其位置和境地竟然如此值得玩味，这也意味着当传媒在现实中的作用发展到一个界限时，需要其反思的时刻也即将来临。香港传媒和娱乐圈的关系可以说是“积怨”已久，去年的东周刊事件或许就意味着达到了一个临界点。当传媒在公众面前扮演的角色越来越微妙，表现与分析传媒的立场和心态也成为一个值得深究的题材。
《大事件》对于传媒的态度更偏于否定，“从传媒手上输掉的，就要从传媒手上赢回来”，影片在立场上自觉不自觉地站到了传媒的对立面。《A－1头条》则相对婉转，借梁家辉扮演的主编之口说出“传媒只是担任监督、报道的责任，信与不信是读者的选择”，《A－1头条》选择的是站在传媒的角度去挖掘真相，提出了一个颇具现实性的问题：就是现代传媒不具备真正独立的监督和表达立场，它的话语权受自身生存压力的限制，也就是财团的控制。影片的解决办法最终是依靠个别从业者的良知来引导事件的走向，这在真实情况下其实很难具备操作性，而且案件本身的无可挑剔使整个事件的张力趋向疲软。影片创作者对于核心问题的处理还不够狠，在最后关头还是手软了。
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
【
【
