|
|
|
|
顶风赞美《亚历山大大帝》 |
http://ent.163.com 2005年03月18日 10:54 网易娱乐 ly884
|
本文转自网易论坛顾小白留言板 |
《亚历山大大帝》粗看上去，好象和《亚瑟王》有太多的共通点，既然我都对《亚瑟王》正了名，那对于奥利弗斯通的作品，不说上几句，在情在理都讲不过去。
对于亚历山大以及希腊神话的了解，大多还只是停留在人名和简单的故事上，但即使是在这样的认知背景下，很多朋友还认为霍普金斯饰演的托勒密的串联词和幕后解说，是太过罗嗦的，这一点就让人无法理解。
奥利弗斯通向来给人一种怀疑论者的形象，在《刺》中好象达到了一个高峰，其细腻与详实，可与DISCOVERY的记录片相媲美。所以，刚看到《亚》的介绍时，我想很多人还是认为该片会是怀疑风格的延续，就如DISCOVERY中对于历史谜题的科学探究一样，只是表现形式不同而已。但电影出来之后，历史怀疑(阴谋)论者肯定失望了，影片并没有对有争议的细节进行探究，并做出解释，而托勒密角色的设置，在某种程度上是用来轻巧的避开争议点。我先假设一下，如果本片要延续《刺》的风格，就只有这样拍，也是两个时空，一个是现在，一帮历史学家发现种种种证据，来解释亚历山大的婚姻与死亡等问题，而另一个就是亚历山大时期的场景，而影片当然用“历史”来自证新发现的正确，比如2003年12月，两名美国科学家，弗吉尼亚州卫生局的流行病学家约翰·马尔和科罗拉多州大学的查尔斯·卡利舍的文章称，根据古希腊传记作家和哲学家普卢塔克关于亚历山大大帝的著作的内容，亚历山大大帝感染了西尼罗河病毒，之后引发脑炎，最后魂归天国。但这样在一部电影中，相互自证的形式，会给人虚伪的感觉，反而削弱了说服力。
那奥利弗斯通选定亚历山大这个人物，到底有什么独到的视角？有评论认为，片中交待的情感线索太多，有一种古代版的青春心理分析电影的感觉，不过，在这些貌似繁杂的弗洛伊德式的心理线索中，我个人觉得还是有一条清晰的情感线在其中。母亲奥林匹亚斯总是训练小亚历山大去发现父亲的弱点，而狄俄尼索斯，赫拉克勒斯，阿喀琉斯等神话式的人物，又激起了小亚历山大无比“超我”的雄心。即使你唯物的知道后世对于他是狄俄尼索斯或是宙斯的儿子的推测，不过是纯粹的神话式的拔高，或用我们所能接受的观点，解释为统治阶级愚昧大众的手段，但从本片来看，我相信，亚历山大在内心中，有着强烈的与神拉近距离甚至是并驾齐驱的冲动。(而狄俄尼索斯这个神话人物，本来就是奥林匹斯山上的异类，模糊了人与神之间的界限)
而亚历山大与父母之间的关系，我认为他是被动和主动的发现了他(她)们做为凡人的劣根性，无论是父亲的外表，丑态，或是母亲的内心，手段。对于性取向，亚历山大在大流士的后宫中所见到的场面，让他震撼的感觉到女色的倾国倾城，再加上母亲的险恶心机所造成的负面影响，亚里士多德对于希腊人禁欲的推崇和对同性恋的有条件接受，这一切足以使亚历山大刻意保持与女人的距离。
以上的种种迹象表明，亚历山大努力的在军事，人格(特别是后者)上追求一种完美与超脱，甚至想过到一种所谓神的品质。而对于人生的最后选择，可以理解为对于赫菲斯提昂的誓言的履行，以及对于自我命运，包括死亡的掌控。
这就是我理解中的斯通对于亚历山大这个人物的理解，是一个特殊背景下的人渴望成为神的故事，而他的英年早逝，更使后人以不同的动机，给他的故事加上了更多的神话色彩。我又一次要提到托勒密这个角色，他的表述中不时提到神话与现实之间的距离，以及最后的所谓斯通式阴谋论的自白，这还是从某种程度上表达了奥利弗冷静的历史观。在这部电影中，他并没有《天生杀人狂》式的运用各种现代价值观与学说，去扯烂历史人物的神圣外衣，而代之以相对客观，平和的心态，表达了对亚历山大大帝的崇拜。正如本段落开头，我用了两个理解，而本片也可以说是斯通以一种非神话的视角，去展现一个英雄追求成为神话的心路历程。这一种矛盾的统一，非但不会使我对于他导演能力产生丝毫的怀疑，反而觉得是年近60的导演价值观各方面更臻于完美的表现。
上面提到了英年早逝，对于亚历山大来说，这不仅使他得以保留不败的记录，也使得后人永远记住的是他生命中光辉的时刻，类似的例子还有很多，李小龙，切格瓦拉，张国荣……他们的人生终结，从另外一个冷静的角度来讲，避免了“王子和公主从此过上幸福生活”式的平庸，或是类似于《超人特工队》式的尴尬与糊涂，在政治，戏剧舞台上都能有不同的反映。不过，有一点是绝对肯定的，他们独特的人格魅力，以及执著的理想追求，在这种方式下，让人生的光辉留在了永恒……
|
本文转自网易论坛顾小白留言板 |
|
| 责任编辑:henry |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
亚历山大大帝 
【
【
