8800万并不在早前片方公布的1.03亿制作成本中，但华谊在2012年的年报里已经表明向比高集团预支了4050万，在影片拿到龙标后再支付4050万，随后追加700万。

华谊；8800万就是海外几家投资方获得的最低收益

    华谊的公告表明“根据协议约定，华谊方就该影片应投入的投资额累计为人民币8800万元(包括合作协议项下公司应支付的投资额人民币8100万元和补充协议项下公司应支付的调整费用人民币700万元)。截至公告日，公司已经支付上述投资总额人民币8800万元，公司将继续按协议约定履行相应义务。”

    8800万并不在早前片方公布的1.03亿制作成本中，但华谊在2012年的年报里已经表明向比高集团预支了4050万，在影片拿到龙标后再支付4050万，随后追加700万。

    保底发行的模式在华语片里不多见，过去杨子曾宣称《白蛇传说》保底3亿，但影片最终票房不到2亿。胡明发微博称“电影发行方支付的保底金，就是全体投资方的最低收入”，以《西游》为例，“华谊兄弟为中国大陆发行区承担的保底成本，就是海外几家投资方从该市场获得的最低收益。”目前比高集团、威秀、分别占30%（3180万）、安乐影业占10%（1060万），文化中国在去年9月以20%的溢价花3800万又从比高手上买下30%股权，不管票房多少，这四家投资方应有8800万到手；虽然它们并未公布各自分成比例细节，以理论推算，比高在影片上映前就几乎收回了成本。但比高的公告中并未明示这8800万保底金的意义。

    华谊为何采用不常见的保底发行模式、而不是像文化中国那样参与投资？业内人士A先生认为这种协议实际就是“对赌协议”，华谊可能不仅仅想要发行权，也想要买下出品方的冠名，把《西游》作为华谊作品，同时也愿意冒高风险赌高收益。有网友亦评论称“华谊是冒50%的风险博得2倍本金的利润，比高冒0风险博到50%本金的利润”。

以9.9亿总票房为准粗略推算，发行毛收益至少约为3.14亿，华谊可先从中收约3766万的发行代理费。

双方协议：12%发行代理费+70%发行净收益

    华谊和比高的公告里都明确表明，作为内地发行方，华谊应收取票房发行毛收益的12%作为发行代理费。所谓“毛收益”，就是总票房刨除国家电影专项资金（5%）、税费（3.3%）、中影数字代理费（1%-3%）、放映方分成（57%）等后的余额，以9.9亿总票房为准粗略推算，发行毛收益至少约为3.14亿，华谊可先从中收约3766万的发行代理费。

    而再减去宣发费（据片方公布为3000万内）、华谊已垫付的保底票房（8800万）及其他零星费用，剩下大约1.58亿就是发行净收益，如比高公告里所说“投資方享有取得該影片在大陆地区发行净收益10%至30%分成收益的权利”，这个比例和华谊公告中所说“公司根据发行不同情况，公司还享有该影片在大陆发行净收益70%至90%分成的权利”正吻合，按华谊给出的具体分成比例，净收益大于2000万时，公司享有70%的分成，也就是约1.11亿元，加上约3766万发行代理费，大约1.5亿元，与华谊公布的1.96亿相差不大。余下4750万就由四家海外投资方瓜分。

以比高为首的投资方和华谊各自强调自己是最大收益者，有分析称这可能是各自出于稳定股价的策略。

    实际上，从公布数字推算的结果来看，两边都没有实质性的欺瞒，但比高的公告中被引用来质疑华谊的那句“初步估計,投资方可实际取得该影片在大陆地区发行之计算后净收益约70%分成收益”有玩文字游戏的嫌疑，因为前文提及“投資方享有取得該影片在大陆地区发行净收益10%至30%分成收益的权利”后还表明“另外计及票房分红及保证收益”，也只有在加上8800万保底金后，四家投资方拿到的分成数字相对约占净收益七成。

    至于票房分红，比高和华谊公告出现了事实性分歧：比高称“投资方已与华谊兄弟达成协定有关票房分红相关安排，并华谊兄弟正与投资方安排签订相关正式书面协议。”但华谊表示“截至公告日，除上述已经签署和披露的一系列合作协议外，公司与其他投资方或合作方未再签署任何其他协议。另外，由于电影发行情况良好，公司可能会考虑拨备执行制片方一些奖励，但是，截至公告日，公司尚未与其他投资方或合作方就该奖励事宜签署任何协议或文件。”

    有业内人士认为作为成熟的公司，不可能在影片上映后才来商议分红的比例，这也许只是在现有协议基础上的利益细分。而以比高为首的投资方和华谊各自强调自己是最大收益者，A先生则称可能是各自出于稳定股价的策略。

    在发布公告两天后，比高集团晚在港交所发布公告，执行董事、公司秘书及法定代表职务布布易作汶辞职。