“像国家一样思考”会带来满足——如果你认为选择是一种折磨
就像尼采在《上帝死了！》中提到的一样，进入现代社会之后，人类愈发陷入了某种痛苦的处境。因为随着社会进步，我们却愈发感到困惑和不安：
成为医生还是律师？拥抱理想和还是服从现实？和女朋友分手还是维持关系？我们是谁，我们该做什么，生活有什么意义？我们试图解答这些问题，以获得内心的平静和释然，而上述困惑其实都能概括为一点：我该采用怎样的标准来做出选择？
类似的问题也困扰着处于权力顶峰的人们。由于自身代表了国家机器，他们的决定与千万人的命运息息相关。面对种种矛盾，最简单明了的的解决办法是放弃原本的立场，站在国家的角度，让视野更变得更专业（或者说，狭隘），当你做到了这一步，会发现许多问题将烟消云散。
不仅如此，作为20世纪最有影响力的政治理论作品，《人、国家和战争》还提出了另一种解释：虽然政治人物的个性和文化因素可以帮助我们理解许多事件的起源，但要想真正理解“国际政治”（或者说即时战略类游戏的“系统”），你必须跳出个人的视角，转而从国家的角度审视一切。
事实上，无论古代还是现代，无论现实还是游戏，无论统治者还是玩家，一旦成为国家的化身，它都会发现自己陷入了某种“野蛮”的环境。在其中，并没有一个监督者来对各个成员之间的关系进行约束：其中虽然有好人，也有不少人保持中立，但大家并不确定谁会攻击自己，这时，所有人就都有理由保持警惕，甚至是先下手为强——这就是所谓的“进攻是最好的防御”。用更简单抽象的方式来形容，在权力、战争和恐惧的作用下，人有时必须放弃信条，转而拥抱赤裸裸的现实主义，这就成了他们的放弃像人一样思考的根源。
无论在游戏中，还是现实的国际政治中，各个国家都处在一种弱肉强食的环境里。彼此之间的不信任，让国家的决策者们放弃了个人好恶，并且选择了“像国家一样思考”
对政客和玩家而言，这种解释必定会如释重负，不仅如此，拒绝“像人一样思考”带来的除了安慰，还有满足：它让你摆脱了自由选择的困扰，并获得告别无聊生活的愉悦。按照哲学家弗洛姆在《逃离自由》中的说法，在现代意义上，一个人生来不是自由的，也不可能孤立于社会而存在。不仅如此，由于“社会地位”的存在，从诞生之日起，他便成了体制的一部分，你几乎无法改变这一点，也正是因此，他们人生的意义将变得格外苍白。
这就让人陷入了矛盾：一方面，你身不由己，无法理解自身存在的意义；但另一方面，在现代社会中，你又时刻需要选择，但这些选择其实没有任何意义。这种反差剧烈地压迫着你的神经，让你想方设法寻求逃避，让许多人在抵达权力巅峰之后抛弃了昔日的信条，转而“像国家一样思考”；也正这种心态，让我们扎进了战略类游戏中，并做出了种种有别于常态的反应。
在《魔戒》的作者托尔金看来，这种逃避既是一种自我安慰，更是对现代社会的抗争：
“难道我们不该对道貌岸然的衣冠禽兽选择逃避？或者对人吃人的工业社会表示抗议？……通过获得另一重身份，人类能获得某种自我安慰，进而获得一丝喘息的机会。”不仅如此，你还会注意到，在另一个世界中，“正确”还可以有不同的表现形态，这让我们对抛弃原有的立场更加坦然。
《魔戒》系列的作者托尔金认为，人类投入到某个虚拟世界中寻求慰藉，不只是一种逃避，还是对现代社会的抗争
总而言之，虽然对现实于事无补，但可以负责任地说，“放弃像人一样思考”其实是人类趋利避害的产物，毕竟，在虚拟世界中，这么做能让你一举一动充满了意义，进而获得某种简单的满足：不仅如此，其中规则还非常容易掌握，这些都给了我们不同于现实的内心感受。同理，放弃原则的政治家们肯定也有类似的冲动——一切都是出于对现实的无奈，一切也都是为了个人的满足，尽管最终的结果可能是，在对待公众的态度上，他们将变得更加严厉和冷酷。
在文章最后，我们难免会回到一个问题：该如何看待“像国家一样思考”这个事实？对政治家，我们很难做出评价，但对玩家，相信其它人早已给出了结论——它无可指责，除非你混淆了虚幻与现实的边界，并给他人带来伤害的时候。
（本文来源：futurismic.com，作者：Jonathan McCalmont，由游民星空“最后的防线”编译）
本文来源：爱玩网
作者：Jonathan McCalmont
责任编辑：
谢志航_NG2612
