（原标题：放弃不能输的自尊吧！DOTA2沦陷已经是早晚的事情了）
网易爱玩百万稿费活动投稿，作者 尹紫电，未经授权请勿转载
两年前Alpha Go以4：1大败李世石一战，除了炒热了“人工智能”这个概念之外，顺便也让打《星际争霸》和《星际争霸2》的AI们蹭了一次热度。《星际争霸2》微操AI“悍马2000”机枪无伤甩毒爆、小狗踏破坦克阵、运输机无限坐电梯的视频又被翻了出来，在玩家间被大量转发。而历史悠久却鲜为人知的《星际争霸1》AI大赛也开始为玩家们所知晓。
不过彼时玩家的心态反而比较淡定，虽然AI玩家能做出人类玩家一辈子也没法完成的操作，但没有人认为AI能在《星际》上战胜人类。前《星际1》选手“总司令”宋炳具在韩国举办的“人类 vs AI”大赛中摧枯拉朽般4：0零封了AI，过程简单的就像吃饭喝水，每次都是一拳打死AI。坊间的主流观点是围棋的规则简单而明确，变量较少，没有未知因素。但电子游戏中的各种参数和变量远超围棋，光是战争迷雾的设定就够AI头疼的了。所以虽然AI能在围棋上战胜人类，但在游戏这个项目上，AI想要有所突破目前来看几乎不可能。
“悍马2000”虽然能做出各种惊艳操作，但那是读取了内存数据的结果，本质上等同于作弊。而已经有十几年历史的《星际争霸1》的AI选手们在人类玩家面前表现得依旧像个弱智，也许能唬住初次面对AI的人类玩家，但很快就会“黔驴技穷”，被人类玩家找到漏洞吊打。2012年那届《星际争霸1》AI大赛上“AI VS 人类”的环节，AI玩家就因为迅速被人类玩家发现“如果附近有敌人AI的农民就不会采矿”这个漏洞后被玩坏。
于是乎，“人类尊严的最后一块遮羞布”这个接力棒顺理成章的从围棋交到了电子竞技手中，不愿接受现实的人们也可以安慰自己“还没输，AI打游戏还打不过我们”。不久后又传来消息，开发Alpha GO的公司Deep Mind转攻《星际争霸2》项目受挫，决定放弃项目出坑。这意味着连都Deep Mind认为目前让AI打《星际争霸2》是不可能的，看来说AI战胜人类还言之过早，真是令人欢欣鼓舞。
电子竞技代替围棋在当时成为了“人类尊严之盾”，玩家们很是受宠若惊可是…
然后，就是OpenAI的SOLO专精AI在TI7上碾压Dendi的表演——在这个振奋人心的当口给我们浇了一杯冷水。要知道，让AI打《DOTA》可比打《星际2》难得多得多。《星际争霸2》的游戏形态和围棋还比较接近，更多是宏观决策。而《DOTA》则完全是另一码事了，金钱、兵线、补刀、仇恨、技能等每一个机制都够开发者头疼的，复杂程度相比于《星际争霸2》扩大了不止一个数量级。
就拿金钱来说，现有的MOBA游戏中自带的对战AI都是定期“领工资”，永远遵循着一套出装顺序，而一个正常的人类玩家则会选择针对性的出装。在两年前的这个时候，在Deep Mind在《星际争霸2》项目上弃疗的时候，电子竞技对于AI而言还是一堵不可逾越的城墙。但OpenAI所开发的SOLO AI却横空出世，在这堵墙上凿了一个缝。
《星际争霸2》等游戏中自带对战电脑，与其说是AI，不如说是智障
它不仅在TI7现场战胜了Dendi，根据过后放出的视频，它还战胜了一众现役选手。但这仍然是一场有着诸多限制条件的胜利，对战限定在中路，没有神符和瓶子，英雄限定为影魔，种种限定条件无疑是将游戏中的变量尽可能的减少。所以觉得输给AI很不服气的玩家们都会这样安慰自己“只不过是中路SOLO罢了，不服打一场标准的5V5。”但不可否认，电子竞技这堵挡在AI面前的坚墙的确是被OpenAI凿出了一道缝隙，电子竞技这块“遮羞布”可能也要不够用了。
TI7上的亮相后，OpenAI宣布下一步是开发能够真正进行进行一局标准的5V5《DOTA2》对抗的AI，并表示希望在TI8上让AI和人类玩家对抗。不客气地说，当时的笔者认为这存粹是为了吸引投资者而吹的牛X、画的大饼。因为SOLO和5V5的复杂程度完全是两个概念，才鼓捣出一个SOLO机器人而已，转头就号称要在一年内开发出能5V5的AI？开什么玩笑?
结果你们都知道了，笔者被无情打脸。OpenAI的AI们在5V5的《DOTA2》比赛中战胜了现场普通观众，同时也战胜了由退役选手和解说组成的玩家水平前0.05%的队伍，人类玩家甚至坚持不过半个小时。虽然依然是带着限定条件的胜利：英雄池限定在18个英雄中，五只无敌信使等等。人类玩家最后靠给AI选天然劣势的脆皮阵容才没有被零封。
狼，这次真的来了。去年OpenAI的程序员号称要开发出能够进行一场标准《DOTA2》比赛的AI时，所有人都觉得他们在吹牛皮，但是在一年后的今天，虽然这个牛皮还没有完全实现，但是至少也已经实现了40%。虽然有着种种限制条件，但是不可否认的是AI的确是像人类一样在打《DOTA2》，而这很关键。
“人工智能之父”艾伦?图灵提出过一个实验思路用来鉴别机器是否拥有人类智能，这就是大名鼎鼎的图灵测试。图灵测试的核心思路就是让人类在不知情的情况下向机器提问，如果人类无法分辨回答问题的是机器还是人类，那机器就通过了图灵测试，可以被视为拥有人类智能。
我们也可以将AI和人类玩家的《DOTA》比赛视为另一种类型“图灵测试”，如果AI玩家和人类玩家在ID、饰品等内容上无法区分，也不允许双方打字或对话。观众们仅能通过玩家们在赛场上的表现区分谁是AI谁是人类，那么OpenAI Five的表现已经可以欺骗相当一部分的玩家了。
和《DOTA2》自带对战电脑打过的玩家，都知道那些电脑有多蠢，电脑在线上也不懂得维持自己的血量，玩家可以轻易在线上将电脑杀崩。而且电脑的思维模式也被玩家摸得一清二楚，无非就是五人抱团中推，一个人带线就可以牵制所有电脑，再抓住落单的挨个击杀。
而OpenAI Five的表现则完全不同，如果无视AI们的英雄头上顶着的“OPEN XX”的ID，他们的表现似乎更像人类，而人类玩家倒更像是被抓住思维漏洞的一方。比如第一局比赛，AI用一个辅助巫妖在下路与人类玩家三核之一的死灵法师放单，通过巫妖的吃兵压制死灵法师的经验并把死灵法师拖在下路。而在上路通过刚三把人类的1号位大哥打崩。AI的这个思路不禁让人想起田忌赛马：用自己的下等马和敌人的上等马兑子，换取另外两路的优势。
OpenAI团队，中间捧着的笔记本代表着Open DOTA的原型
除此之外，OpenAI Five还有许多或亮眼、或上头、或犯蠢的举动让它们看起来更像是真正的人类玩家，例如塔下强杀后抓住对方没有打断淡定TP回家、四人抱团强冲下塔杀人、在敌人脸上开雾秒被破等等。相比之下，人类玩家们队友被冲塔却不TP支援、毫无战术思路可言犹如一盘散沙、被AI各种偷塔牵制五人的表现反而更像那些平日里被玩家暴捶的《DOTA2》自带对战电脑，也难怪会有玩家发出质疑“那些真人玩家不是在演戏放水吧？”
没有，人类玩家们没有演戏。这只是五个从未合练过的玩家野队面对一支团队时的正常表现，本质上等于五个路人碰到了五个黑店。而AI们对自己的战术贯彻的又足够坚决，于是就有了这几场碾压般的比赛。事实上普通玩家们在路人局中肯定也有过类似的体验，如果前期打的很顺，中期又有人愿意出面指挥，五人齐心协力三路速推，普通玩家也能体验到这种快到不可思议的胜利。
图灵认为，在2000年时人类可以设计出能够在5分钟问答内欺骗30%成年人的人工智能。如果我们将AI对阵人类的《DOTA2》比赛也视为一种变相的图灵测试的话，那么OpenAI Five恐怕也能欺骗相当一部分的人类观众。虽然OpenAI Five距离完全通过“图灵测试”还有相当一段距离，但它的确已经具有了相当程度上的智能。
而当下的我们正处于一个有趣的历史节点中。一方面，号称AI已经攻陷了《DOTA2》还为之过早，因为OpenAI Five显然还不够成熟，英雄池仍然限定在18个英雄中，AI们仍需要在额外限定若干条件才能进行游戏。所以“人类一败涂地”的说法无疑是个夸大的笑话，OpenAI Five想战胜顶级《DOTA2》强队还尚需时日。
但另一方面，事情有意思就有意思在这“尚需时日”四个字。虽然AI还不够强，但是《DOTA2》项目的沦陷已经进入指日可待的状态。根据OPENAI工作人员的Q&A以及公布的内容，他们现在正在做的本质上不是训练AI打《DOTA2》，而是告诉AI，怎样才算赢。只要AI明白在《DOTA2》什么才叫赢，剩下的就是让AI自己摸索。所以这次OpenAI Five VS 人类的对抗的重点不是输赢，而是证明了OPENAI找对了路子，他们只要沿着这条路走下去就必然能超越人类玩家。
我们其实已经见识过AI一日千里的进步速度了。去年的TI7上，Sumail头一天晚上还能和AI中路单挑时还能打的有来有回，但是他晚上睡觉时，AI根据白天的SOLO比赛优化了算法，于是第二天他与AI再次交手时惨遭痛殴，一个小分都没能赢下。
而循着OpenAI Five的足迹，我们可以发现AI不仅在不断进步，而且进步的速度越来越快。最早公布的AI只能在全部玩家都是用相同英雄“矮人火枪手”的情况下进行游戏。而且还有这诸多限制条件：没有隐身、没有神符、不能插眼等等。随后，限制条件逐渐放宽，英雄池也逐渐拓展。
而就在OpenAI Five VS 人类高玩的比赛的不久之前，它们还有过一次亮相，也是与人类对战并最终取胜。那时，AI们还只能在限制5个英雄，不能使用隐身道具、不能插眼、不能开雾、没有神符等限制条件下比赛，而不久后的今天，这些限制条件都没有了，英雄池也拓展到了18个。按照目前的进步速度，只要再给它们时间，我们必定能看到不需要附加任何限制，使用全英雄池的AI玩家们。而我们恰好就尚处于这个《DOTA2》尚未沦陷但即将沦陷的过渡期。
说实话，Alpha Go击败李世石时对于不下围棋的DotAer而言并没有什么触动，那毕竟是一件离自己很遥远的事情。但这次不一样，狼到了家门口了。所以当OpenAI Five杀败一众人类玩家时，至少笔者有那么一点身为人类自尊心受伤的感觉。也正是基于这种“不想承认人类输了”的朴素情感，许多玩家开始强调一个词——公平。
AI把英雄池限定成18个，这不公平；
AI比赛要用五个无敌信使，这不公平；
AI的反应速度太快了，这不公平；
AI五个人团队意识强的如同一个人，玩家则从来没合练过，这不公平；
AI一天能练习180万次，人类玩家睡觉AI还能联系，这不公平；
AI直接使用接口进行数据交互，人类需要使用键鼠外设，这不公平……
总而言之就是：这是一场不公平的对抗，AI有着种种种种的优势，所以我们不服，人类还没输。
AI和人类的对抗是否公平？为了回答这个问题，我们可以逆向思维一下，那要怎么样才算公平呢？给AI设计一套机械臂让AI也使用键鼠操作？那机械臂是否要设计成人手的形状和结构？如果AI有四个机械臂是否公平？给AI安装摄像头让AI通过观看显示器获取数据？那要装一个摄像头还是两个摄像头？人眼有两亿像素，给AI装多少像素的摄像头才够公平？甚至再吹毛求疵一些，人类通过呼吸作用获取能量，而AI通电就可以，是否要给AI的主机装一个生物胃才够公平呢？
追求这种“公平”其实已经走入了一种思维误区，根本原因是我们不愿意接受《DOTA2》项目沦陷而选择逃避现实。追求人类和AI绝对公平是不可能的，而且与开发设计AI的最初目的南辕北辙。我们反过来说，让AI与人类玩家在相同条件下比赛（使用机械臂等等），对AI玩家是否公平呢？毕竟通过光电信号交互信息是AI的天然属性。
更重要的是，像OpenAI Five这类项目的真正目的不是为了证明人类不如AI，而是为了证明AI也能像人类一样根据接收的信息做出合理的决策。AI在某些方面的确是优于人类这是毋庸置疑的，根源上来说AI在内部使用光电信号以光速传递信息，而人类在内部使用化学信号+电信号传递信息的模式比AI低了N个数量级，所以AI能够以远超人类的速度进行计算和内部信息传递，这是AI的天然优势。
OpenAI强化学习的游戏库中有上千款经典游戏，进行“跨游戏泛化”研究。检验AI一款游戏玩输了之后，能否把这个经验运用到其他游戏中去？
我们需要了解一点，开发AI的目的不是为了和人类对抗，而是为了和人类协作。只不过像围棋、《星际争霸2》、《DOTA2》这些项目对抗性太过激烈。所以让我们产生了不服输的心理。而实际上AI真正大展身手的地方不是台前而是幕后，现有的游戏厂商中，与AI技术结合的最好的不是别人，正是育碧。而育碧把AI技术用在了哪里呢？他们没有开发一款超强AI血虐玩家，而是用AI来——找BUG，顺便改进了他们的动作捕捉系统让游戏中的人物动作更流畅更真实。作为人类的助手，而不是人类的敌人，这才是AI在未来真正的定位。
至于当下，我们能做的只能是放下“人类不能输给AI”的自尊，不再去找各种不公平的借口，躺平接受《DOTA2》项目将要沦陷的事实，期待OpenAI Five在TI8上的表演。
AI的进步对人类而言是好事，唯一受伤的，只有我们的自尊心。
游戏专栏投稿信箱：otaku@vip.163.com
欢迎关注爱玩APP【精选】板块，更多精彩等着你！
本文来源：爱玩网
作者：尹紫电
责任编辑：
侯雁飞_NG2619
